綠能節電 | 推動節能路燈(縣市層級)

【共26項行動項目】

舉凡一切與再生能源、建築節能以及設備節能相關之議題,均可歸類於綠能節電面向。其中再生能源則指理論上能取之不盡,用之不竭的天然資源,且同時取得的過程中不會產生污染物並能在極短時間內再生的特性;建築節能係將節能減碳之理念融入建築設計中的概念,包含加強室內採光、通風、空調、綠化措施等,以達成建築物節能之效果;設備節能則是指藉由採用高效能之設備,例如燈具與家用電器等,使運轉、維護管理時所消耗的能量最小化。

+讚(0)

新北市

執行主體:【縣市】、實施區域:【縣市】
一、背景說明

    1.  行動項目背景說明

    目前許多國家(例如日本、英國、澳洲)於財政困難之際時藉由民間融資提案(Private Finance Initiative, PFI)採購模式,利用民間資金及技術的力量於在短時間內迅速提升公共服務水準。在目前面臨電價持續上漲之際,若新北市能及早將目前之老舊且耗電路燈換成具節能效果之節能路燈,不僅能降低電費之支出,也讓新北市真正落實節能減碳,提供市民更優質服務。

    新北市幅員廣大,經統計全市共有約22萬盞路燈分別由29區公所進行維護,本府除每年編列鉅額電費提供照明使用外,另需由各區公所編列例行性維護預算予以維護,依據101年決算資料,本府在道路照明所耗費之費用每年約5.3億,如此鉅大之金額要如何能最有效來運用,要如何透過管理的手段來提供更優質的道路服務,實為執政者重要思考的課題。本計劃初步評估結果,若使用PFI推動節路燈置換及維護計畫,相較於傳統每年編列大量預算的方式,除可大幅降低本府風險損失外,也同時有效減輕本府財政負擔,配合縝密的管理制度及契約規範,實為可行。

    本府節能路燈置換計畫乃透過國外PFI模式,將民間財務、技術力量及節能的思維一併融入,提供足夠的誘因吸引民間參與公共建設之意願,達成政府與民間雙贏之概念予以推動,期盼藉由PFI模式,提供市民更佳的道路服務


    2.  行動項目重要性

    本行動項目之推行係透過PFI模式,協助新北市政府進節能環境之改造,透過境內路燈之汰換作業,再不降低既有照明之條件下,有效降低城市的能源使用量,打造更低碳生活環境同時也降低了市政營運維護所需之經費,因此在推動重要行上可區分為環境以及政策執行的重要性兩大部分:

    (1) 環境重要性:

    傳統路燈相較於近年來新開發的節能燈具,整體發光效率較低,照明效果不佳,故往往需要較高的瓦數才能達到照明的效果,因此造成能源大量浪費。若能將傳統高耗能路燈置換為節能路燈,除可減少大量電力消耗外,因用電量需求降低,同時可降低台灣電力公司外購發電材料的部分。目前市面上技術性較完整之節能的照明燈具包含高強度氣體放電(HID)以及發光二極體(Light Emitting Diode ,LED)兩種

    強度氣體放電(HID)是經由置於耐高溫燈管(弧光感)內的電弧放電器發光,包含水銀燈、高壓鈉燈、複金屬燈、陶瓷複金屬燈等。其中陶瓷複金屬燈(Ceramic Discharge Metal-halide Lamp ,CDM)與白熱燈泡相較,具有高效率與壽命長等經濟效益佳的優點,且規格多樣、應用層面廣泛,可使用於商業設施、大廳等室外照明、劇場與舞台照明及聚光燈等場所。

    發光二極體(LED)是一種特殊二極體,加正向電壓時,發光二極體能發出單色、不連續的光,改變所採用半導體材料化學組成成分,可使發光二極體發出在近紫外線、可見光或紅外線光,初期多作為指示燈、顯示板等;後期白光LED出現,則被用來照明光源。另外,由於LED路燈光源採用低壓直流供電,具有高效、安全、節能、環保、壽命長、反應速度快等獨特優點,未來如可將再生能源結合直流電供電,將可明顯節省電流轉換之損耗。

    因為兩者均具有能源使用效率較高之特徵,故在一定需求量之照明強度下,相較於傳統燈具其具有瓦數較低之效果,也因此使用時達到降低能源消耗量的效果,因此同時具有較低溫室氣體排放量之特色;此外相較於傳統燈具兩者也都具有使用年限較長的特色,且國內已有生產工廠及完整產業鏈,因此在運用上也可以有效降低廢棄物之產生,減少資源之浪費與損耗。

    (2) 政策執行重要性:

    承前所述,PFI制度的運用除能降低環境面的衝擊(能源使用與廢棄物產生均降低),讓新北市真正落實節能減碳外;同時在後續維護管理部分,相較於傳統需由政府採購汰換損耗品的情況,本制度提供足夠的誘因吸引民間參與公共建設之意願,讓業者在一定期間內擔起維修與能效保固之工作,配合縝密的管理制度及契約規範之執行除可大幅降低本府風險損失,有效減輕本府財政負擔外,更重要的是讓政府能夠在短時間內迅速提升公共服務水準,讓對環境、民眾、業者、政府多方有益的政策能夠加速推動。為健全照明節能標準與規範,防止國外低效率產品輸入我國,參考國內「道路照明燈具節能標章能源效率基準」、「全台設置LED路燈技術規範」及「中華民國國家標準」,完備節能路燈燈具規格及規範,引導消費者優先選用,進而積極鼓勵廠商研發生產高能源效率產品。

二、工作內容與方法
  1. 作業內容暨執行方法

    1.  作業內容暨執行方法

    本計畫執行之目標係利用PFI模式推動新北市境內之節能路燈換置,本計畫乃為全國首創,在執行上實要考量諸多因素方可達成順遂之效,計畫後續發包上將內採分區管理模式,南區與北區由不同承商進行維護管理,除可降低本府履約損失的風險外,亦可創造出良性競爭之產業環境,讓產官業互蒙其利,而惟有採PFI模式辦理,方可在不增加現有財政負擔前提下,於短期內完成本計畫,即早獲得計畫效益。本次計畫工作範圍以全新北市車道、人行道照明路燈為主,共計約22萬盞。因橋梁光雕、人行天橋、車行及人行地下道,及其他主管機關(如:新北市政府水利局(防汛道路)、新北市政府高灘地工程管理處(高灘地)、綠美化環境景觀處(公園、綠地、廣場)、北觀處(山區步道)等)之照明燈已有既定之養護模式,因此不列在本次計畫工作範圍內。整體計畫內容分為置換既有高耗能路燈為節能路燈,以及維護本市既有路燈,經統計本市目前共有約18萬盞的耗能路燈需置換,連同102年經能源局補助汰換之燈具,總計需維護路燈盞數共計22萬盞。整體執行過程包含評估與招標兩個階段,評估階段主要包含成立專案小組、建立績效指標、專案定性分析、專案定量分析等四個工作重點,評估結果具有可行性後進行招標階段,以下針對工作內容進行說明。

    (1) 成立專案推動小組

    因推動PFI專案時需要透過「物有所值」評估過程(Value For Money, VFM),才能確認是否具有推動意義,惟國內目前尚未建立VFM 評估制度,財政部促參司刻正研議中,如於現階段推動PFI,宜自行就擬推動公共建設類別,完整蒐集相關數據建立資料庫,以正確估算全生命週期成本,俾增進VFM評估之正確性。而VFM涉跨局處專業領域,由相關局處共組任務編組,以落實評估機制,並聘請專家學者協助評估,辦理本案VFM評估及招標事宜。

    本案推動架構,在爭取時效之考量下,本案採專案需求及成果規範、定性評估及定量評估三方同時併行之方式以縮短前置作業時程,推動架構及分工如下圖1所示。本案推動會議內容具延續性且須對PFI有基本認識,爰決議成立推動小組,除了負責採購作業的採購處與權責業務單位養工處外,亦邀請專家學者、工務局、財政局以及經養工處推薦具代表性之板橋、中和、永和、樹林、八里等區公所之路燈維管單位共同組成,組成成員如下表1所示。

     


    圖1、推動架構分工

     

     

     


    表1、專案推動小組

    項次

    單位

    人數

    1

    專家學者

    2

    2

    主計處

    2

    3

    工務局

    4

    4

    養工處

    4

    5

    財政局

    2

    6

    採購處

    8

    7

    區公所

    5

    總計

    27

     


    (2)   成果規範之績效指標建立

    因成果規範與民間市場之現況具有極高之相關性,本府養工處邀請102年度承作本市路燈換裝LED之廠商召開座談會,廣為瞭解市場面之可行性後,並擬訂成果規範(含績效指標及付款機制)草案,多次路燈PFI推動委員會議之討論研修與確認後已完成初稿,納為契約條文附件。

    置換本市路燈為節能燈具,不僅節能且有節省電費之效益,本招商案係參考英國與日本PFI之精神,利用服務績效與付款機制相結合,將PFI之核心價值納入,爰廠商須依機關制定之績效指標提供服務。以成果規範方式來表達對最終公共服務的要求,至於如何達到成果規範的要求,則保留予民間,使其有發揮效率及創新的足夠空間。強調成果規範之具體、客觀及可度量性。

    為確保民間公共服務符合成果規範要求,最有效的方法就是政府依其績效給付費用,所以PFI模式付款機制會與民間服務績效相互聯結,即依照實際提供服務的水準來決定付款高低。一般而言,服務績效包括了兩種類型:一為設施可用性(facility availability),用以確保設施能維持穩定運作,公共服務不致中斷;二為服務品質,用以促使廠商能保持滿意的服務水準,否則其收入將會有所折減。就經濟學理而言,依表現而定的付款機制確可提供廠商強力誘因(high-powered incentive),促使其儘可能達到最好的品質。本府遂依據前述原則訂立了節能指標、成效指標、服務滿意度指標等三類績效指標,共計20項,詳見下表2所示。


    表2、置換節能路燈PFI專案績效指標

    編碼

    績效指標

    1

    節能指標

    換裝指標

    換裝率

    2

    節能指標

    用電變更申請指標

    用電變更申請率

    3

    節能指標

    消耗功率指標

    消耗功率降低率

    4

    節能指標

    燈具品質指標

    發光效率(lm/W

    5

    節能指標

    燈具品質指標

    突波保護

    6

    節能指標

    燈具品質指標

    防塵防水

    7

    節能指標

    燈具品質指標

    照度均勻度

    8

    節能指標

    燈具品質指標

    平均照度

    9

    節能指標

    燈具品質指標

    絕緣性能

    10

    節能指標

    燈具品質指標

    功率因素(PF

    11

    節能指標

    燈具品質指標

    光衰量

    12

    成效指標

    維修指標

    1999報修比率

    13

    成效指標

    維修指標

    重複故障率

    14

    成效指標

    維修指標

    1999及路燈管理系統處理時效

    a. 路燈未關:4小時內處理完畢,並回復辦理情形。

    15

    成效指標

    維修指標

    1999及路燈管理系統處理時效

    b.路燈發光異常:
    24
    小時內修復完成,並回覆辦案理情形。

    16

    成效指標

    搶修指標

    緊急搶修

    17

    成效指標

    施工品質指標

    接地電阻

    18

    服務滿意度指標

    里長滿意度指標

    里長滿意度

    19

    服務滿意度指標

    區公所滿意度指標

    區公所滿意度

    20

    服務滿意度指標

    養工處滿意度指標

    養工處滿意度

     


    (3)   置換節能路燈PFI專案定性評估

    定性評估主要在比較PFI與其他採購系統之優劣,評估的主要因子包括可行性(viability)、有利性(desirability)以及可達成性(achievability)三大類。可行性是指專案內容是否可以成果規範來表達,以及運用PFI在效率與公平性的考量;有利性是指PFI相較於其它採購系統而言,是否佔有優勢;可達成性則是指市場是否有興趣參與專案執行,以及組織內是否有足夠資源。而定性評估目的包含下列五項:

    A.對於PFI專案的物有所值進行早期評估

    B.幫助預測成份專案適合何種採購模式

    C.幫助主管部會決定:經常門與資本門預算、專案內容與規模、採購系統的最適組合

    D.確保預算足夠負擔專案成本

    E.確保單位有足夠資源可以執行專案

    而依據財政部102年政府購買公共服務型促參計畫作業原則(草案)第12條PFI計畫之VFM 定性評估內容包含如下:

    A.可行性包含可以長期契約訂定成果規範、財源規劃、付費機制、價格調整彈性等。

    B.有利性包含具創新及增進效益之優勢、民間具提供服務之能力、付費機制具提升民間服務水準誘因、興建營運各階段介面具整合效益、具風險合理分攤之效益等。

    C.可達成性包含民間參與之誘因及競爭性、民間完成計畫之財務及技術能力、市場接受之程度、主辦機關之計畫管理能力等。

    本案推動小組參考英國及我國財政部對於定性評估之說明,於102年8月9日第1次推動會議研訂「PFI可行性之定性評估表」供養工處填報,於102年9月5日第4次推動會議中經推動小組逐項討論後,修正定性評估表內容,並建議填報內容方向(要旨),俾利養工處填報,102年9月30日養工處完成「PFI可行性之定性評估表」,並於10月3日第5次推動會議討論定稿。相關評估因子如下表3所示,定性評定結果為條件可行,將透過舉行廠商座談會,以公開招標最有利標方式,找出具充分技術能力之業者。


    表3、置換節能路燈PFI專案績效指標

    項次

    評估因子

    評估內容

    一、興辦目的:PFI計畫政策評估

    1-1

    市府政策

    是否為市府政策?

    1-2

    施政優先性

    是否具施政優先性?

    1-3

    急迫性

    是否具急迫性?

    1-4

    公益性

    是否具公益性?

    二、可行性:專案內容可以成果規範來表達,以及運用PFI在效率與公平性的考量;

    2-1

    訂定成果規範可行性

    主辦單位是否能為本案草擬可操作的契約?

    契約可否清楚地以成果規範來表達服務內容要求?

    成果規範可否可用以評估專案成果的品質?

    需求與成果間的對應是否清楚?

    2-2

    契約長短

    契約年限是否反應出對專案需求可穩定持續年數的預期?

    契約年限的決定是否已考量專案資產的生命週期與可能衍生之彈性溢價?

    契約年限的決定是否已考量本案服務連續提供的重要性?

    契約所訂定促使民間廠商確保服務績效的誘因是否能長期維持其有效性?

    本案定期重新競標是否可行?

    2-3

    契約彈性

    在營運階段,主辦機關是否有足夠彈性以合理價格改變需求?

    契約於執行期間發生是否可能涉及預算變更情事?

    契約是否能有效控制專案執行期間因廠商中途退場而對公眾利益造成之衝擊程度?

    2-4

    公平、效率

    公平與效率的考量是否會影響運用PFI之適當性?

    法律是否未禁止公共服務以委外方式辦理?

    政府是否能依預算法第783439條之相關規定編列預算,並對於延遲付款提供廠商合理的補償機制?

    民間對達成專案目標是否具備充分的技術能力?

    2-5

    整體可行性

    主辦單位是否滿意專案約可以保留的彈性,以及策略與法律的問題可以克服?

     


    表3、置換節能路燈PFI專案績效指標(續)

    項次

    評估因子

    評估內容

    三、有利性:PFI的預期效益能否超過成本? (PFI相較於其它採購系統而言,佔有優勢)

    3-1

    風險管理

    風險考量是否重要?

    民間廠商是否具備足夠能力管理本專案風險?

    付款機制與契約條款是否能促使民間廠商採取積極有效的風險管理作為?

    3-2

    創新

    專案是否有創新的空間?

    廠商是否有足夠的彈性空間思考解決方案與專案範圍?

    3-3

    服務提供

    主辦機關是否有充分的理由委由民間辦理軟服務?

    軟服務移轉由民間廠商承辦是否為專案達成VfM的重要因素?

    3-4

    誘因與監督

    專案成果是否可以落實到可執行的契約條文?

    專案所提供的服務是否可訂定客觀合理的稽核標準?

    PFI的付款機制是否可強化民間廠商提升服務水準的誘因?

    3-5

    生命週期成本與殘餘價值

    專案是否可整合設計、興建與營運等階段?

    目前的設施營運與維護成本是否過高?這些成本是否易受設施型態而變?

    特許期屆滿時本案資產的情況或處置是否存在任何限制而對VfM能否達成有顯著的影響?

    3-6

    整體有利性

    本案運用PFI時,提升之效益是否能超過民間較高的融資成本?

    四、可達成性:PFI能否如預期執行? (市場有興趣參與專案執行,以及組織內有足夠資源)

    4-1

    產業參與意願


    本案服務之產業供給能量是否足夠?

    產業是否有參與本案之意願?

    過去是否有類似案例已成功發包?

    以產業觀點來看,本案是否具有足夠的獲利性?

    4-2

    交易成本與主辦單位執行能力

    本案規模是否足以合理化PFI採購的交易成本?

    本案是否能適時組成專業的採購小組並執行採購程序?

    主辦機關是否有足夠能力執行本案的契約管理?

    主辦機關是否有足夠能力管理本案之政府承擔風險?

    4-3

    競爭

    民間是否有足夠能力可以完成專案?

    招標時是否能吸引足夠的競標廠商?

    4-4

    整體可達成性

    綜合考量業主方與產業面因素,確認專案是否可如預期順利執行?

    (4)   置換節能路燈PFI專案定量評估

    本案進行VFM定量評估時,係參考財政部推動促參司於102年之政府購買公共服務型促參計畫作業原則(草案)及「我國民間參與公共建設導入VFM評估模式之建置」委託專業服務案研究報告,經本案推動小組逐一於會議中討論暨評估後,依續為本案建立VFM定量評估之流程、基礎成本及風險成本等資料。

    而依據財政部推動促參司於102年之政府購買公共服務型促參計畫作業原則(草案)16PFI 計畫之VFM 定量評估方式說明,「本作業原則第十四點所稱 VFM 定量評估,其目的為評估公共建設計畫之全生命週期成本,於採民間參與模式相較政府採購模式對政府所產生之財務效益。其評估結果為正值者,即具有PFI 計畫之執行價值」。前述評估指數公式為:

     

    (政府自辦採購成本現值-PFI成本現值+相對風險損失)/政府採購成本現值

    其中在風險評估部分,本模式由於係參考澳洲政府的作法,亦即風險損失期望值評估出來後,必須放入基礎成本之名目現金流中,因此若直接依照一般風險分類方式,分項評估風險機率與衝擊程度後計算期望值後,會出現各項風險估計值無法界定屬於哪段期間發生,進而無法納入現金流中計算風險調整淨現值的問題,因此如表4-1所示,將風險項目,配合風險衝擊可能影響專案之時間點界定如下:

    A.興建階段風險:包括興建成本超支風險、興建工期延誤損失、與既有服務額外維持成本等;

    B.營運階段風險:包括營運成本超支風險、設施維護成本超支風險、升級改良成本超支風險、第三方收益風險等;

    C.整體階段風險:主要為法令變動風險所造成之額外花費。

    上述各項風險屬於統合性質,例如興建成本超支風險,實際上便可能是由興建期中各種可能發生之風險來源,例如經濟環境條件之變遷(如物價上漲、匯率變動)、自然災害(如颱風、地震)等因素,所造成預期之外的成本花費。至於風險發生機率與衝擊程度之評估,則需經由長期系統性之歷史案例資料收集與統計,作為評估時之重要參考基礎。英國由於大型之工程技術顧問公司,均累積有龐大的資料庫系統,因此政府在VfM評估時,風險評估之作業便交由技術顧問提供專業評估意見;國內因政府單位與民間顧問機構在此方面仍未有具規模性的累積,本案依養工處及各區所調查資料,經路燈推動小組之專家委員意見,各項說明如下:

    A.興建成本超支風險:稅負增加、計劃變更、政策變更、補助終止、預算審議遲延、政府延遲付款、利率及匯率波動、通貨膨脹,轉換為損失金額。轉換方式則對應興建成本,參考歷史資料及推動小組討論,興建成本超支以興建成本5%為增加額外成本之基礎值,續依各種發生結果之機率得出風險損失期望值。

    B.興建工期延誤損失風險:用地取得、政府變更設計、政府行政作業遲延、路權問題管挖未依時程、施工廠商配合困難、民眾抗爭、第三者因素、天災、其他不可抗力因素,興建工期延誤損失以興建成本5%為增加額外成本之基礎值,續依各種發生結果之機率得出風險損失期望值。。

    C.既有服務額外維持成本:維護數量不足、資訊整合及管理不良、民眾誤報、台電送電不穩、政府既有資料不全,以原維護經費1.2%為增加額外成本之基礎值,續依各種發生結果之機率得出風險損失期望值。

    D.營運成本超支風險:營運中斷、管理能力不足、國家賠償,以原營運成本百分比1.3%為增加額外成本之基礎值,續依各種發生結果之機率得出風險損失期望值。

    E.設施維護成本超支風險:公害及污染問題、環保標準改變,以原始營運成本(非人事)1.3%為增加額外成本之基礎值,續依各種發生結果之機率得出風險損失期望值。

    F.升級改良成本超支風險:融資協議不履行,以原期中資產更新成本1.3%為增加額外成本之基礎值,續依各種發生結果之機率得出風險損失期望值。

    G.法令變動風險:法令修正及廢止民間廠商因法令變更而需額外支出之成本,原營運成本1%為增加額外成本之基礎值,續依各種發生結果之機率得出風險損失期望值。

     

    經本案推動小組逐一於會議中討論暨評估後,依續為本案建立VFM定量評估之流程、基礎成本及風險成本等資料,本專案團隊於10289日第1次推動會議,研訂「試算表:參變數值與假設條件輸入」、「試算表:政府採購之專案全程成本實質現金流計算」供養工處填報;並於102814日第2次推動會議,研訂「試算表:PFI之政府均付款實質現金流計算」供養工處填報;於102829日第3次推動會議,研訂「VFM評估風險調整項目所包含之可能風險來源類型表」、「試算表:風險期望損失計算」供養工處填報,並請各主政單位確認並定案試算表部分參數及假設條件,以及研訂「路燈興建暨維護資訊」歷史資料調查表初稿;最後於10295日第4次推動會議決議,修正「路燈興建暨維護資訊」歷史資料調查表,再請推動小組之5區公所成員試填,提供採購處作為修正調查表之參考,修制後再提供其餘24個區公所填報。

    經納入通膨率、折現率、融資貸款利息、稅前IRR目標等參數進行試算,由驗證結果可看出,本案「政府採購成本淨現值」為3,679,053,963,「PFI專案採購成本淨現值」為2,815,154,266,而「政府採購相對PFI模式政府承擔風險損失差額淨現值」為2,815,154,266,將「政府採購成本淨現值」扣掉「PFI專案採購成本淨現值」加上「政府採購相對PFI模式政府承擔風險損失差額淨現值」合計約為新台幣86,620萬,依據前述之指數公式,本案之VFM指示值(即政府採購成本高於PFI採購成本之比例)為23.53%,在VFM指示值大於零的情況下,表示本案採用PFI模式可獲得較高的採購效率,故本案經VFM定量評估結果為可行。
  2. 法規制度暨配套方案

    依101年8月10日工程會(前促參法主管機關)會商結論,PFI案件若符合促參法第3條公共建設範圍及第8條民間參與方式者,依促參法辦理;非促參法適用公共建設類別及其參與方式者,則依其他法律(例如:政府採購法、住宅法等)規定辦理。因路燈無促參法之適用,爰擬依採購法辦理。

    (1)促進民間參與公共建設法

    經102815日北府工採字第1023057537號函函請財政部釋示:可否將市區道路認屬促進民間參與公共建設法(以下簡稱促參法)之公共建設? 財政部如認同「市區道路」為促參法第3條第1項第1款之交通建設及其施行細則第2條第1項所稱「市區快速道路」,則可將路燈視為其附屬設施,與市區道路包裹依促參法辦理。惟財政部102819日台財促字第10200644570號函釋復:市區道路非屬促參法之公共建設。另依工程會100727日工程促字第10000262550號函釋:符合市區道路條例所稱之「市區道路」,尚非即屬促參法第3條第1項第1款所稱之交通建設;應符合市區道路條例之子法「市區道路及附屬工程設計標準」所稱之「快速道路」,方屬促參法之交通建設。故「市區道路」及「路燈」既無促參法之適用,依主管機關先前會商結論:非促參法適用公共建設類別及其參與方式者,依其他法律(例如:政府採購法、住宅法等)規定辦理。本案關於促參法之重點條文如表4所示。


    表4、促進民間參與公共建設法重點條文

    條次

    條文內容

    1

    為提升公共服務水準,加速社會經濟發展,促進民間參與公共建設,特制

    定本法。

    2

    促進民間參與公共建設,依本法之規定。本法未規定者,適用其他有關法

    律之規定。

    3

    本法所稱公共建設,指下列供公眾使用或促進公共利益之建設:

    一、交通建設及共同管道。

    二、環境污染防治設施。

    三、污水下水道、自來水及水利設施。

    四、衛生醫療設施。

    五、社會及勞工福利設施。

    六、文教設施。

    七、觀光遊憩重大設施。

    八、電業設施及公用氣體燃料設施。

    九、運動設施。

    一○、公園綠地設施。

    一一、重大工業、商業及科技設施。

    一二、新市鎮開發。

    一三、農業設施。

    本法所稱重大公共建設,指性質重要且在一定規模以上之公共建設;其範

    圍,由主管機關會商內政部、財政部及中央目的事業主管機關定之。


    (2)政府採購法

    因路燈非屬促參法第3條所定公共建設類別,不適用促參法而適用採購法,但可依政府採購法第22條第1項第9款專業服務之勞務採購、以財物採購以適用最有利標方式或依政府採購法第99條辦理。另依經濟部102125日經授能字第10205019560號函說明:「…二、由於道路照明設計需符合交通部「交通工程手冊」或內政部「市區道路及附屬工程設計規範」之道路照明相關規定,同時,考量路燈設置須配合各地方氣候、道路使用狀況及周遭環境等情事為適當設計,且LED路燈技術仍持續改進並可配合道路使用需求供應適當規格產品,為利上述101年起辦理「全臺設置LED路燈」措施之各執行機關能取得合宜LED路燈產品,爰鼓勵各執行機關優先採用最有利標決標模式辦理,各執行機關除取得最適路燈產品外,亦可熟悉最有利標決標之採購模式。…」爰本案擬依政府採購法第99條之規定辦理。。本案關於促參法之重點條文如表5所示。


    表5、政府採購法重點條文

    條次

    條文內容

    1

    為建立政府採購制度,依公平、公開之採購程序,提升採購效率與功能,

    確保採購品質,爰制定本法。

    22

    機關辦理公告金額以上之採購,符合下列情形之一者,得採限制性招標:

    一、以公開招標、選擇性招標或依第九款至第十一款公告程序辦理結果,

    九、委託專業服務、技術服務或資訊服務,經公開客觀評選為優勝者。

    前項第九款及第十款之廠商評選辦法與服務費用計算方式與第十一款、第

    十三款及第十四款之作業辦法,由主管機關定之。

    第一項第十三款及第十四款,不適用工程採購。

    99

    機關辦理政府規劃或核准之交通、能源、環保、旅遊等建設,經目的事業

    主管機關核准開放廠商投資興建、營運者,其甄選投資廠商之程序,除其

    他法律另有規定者外,適用本法之規定。圍,由主管機關會商內政部、財政部及中央目的事業主管機關定之。

  3. 參與執行單位暨作業人力配置

    本行動項目參與執行單位分工及人力配置如表6所示,主要包含專案推動小組與民間技術服務商。


    表6、置換節能路燈PFI專案作業人力

    單位

    協助事項

    人力資源

    專案

    推動小組

    研擬推動公共建設類別,完整蒐集相關數據建立資料庫,正確估算全生命週期成本,評估專案VFM,後續辦理本案招標事宜。

    專家學者、主計處、工務局、養工處、財政局、採購處、區公所計27

    民間

    技術服務商

    民間融資提案採購,辦理路燈更換及維護管理作業

    北區準最有利標廠商為台達電子工業股份有限公司,南區準最有利標廠商為光寶科技股份有限公司

三、執行期程與經費

    1.作業期程分配

    102年於經濟部補助經費支協助下換裝境內4萬盞路燈為LED燈具成效良好,為持續推動改善境內剩餘約18萬盞之路燈,於102年8月起正式進行專案小組會議,研擬引進PFI策略推動路燈換置作業,並於102年10月完成定量評估VFM之計算結果報告及確認,確認可利用PFI策略推行本專案計畫後,於103年1月完成招邊文件之製作,並於於 103年8 月辦理評選作業,評選結果北區準最有利標廠商為台達電子工業股份有限公司,南區準最有利標廠商為光寶科技股份有限公司,業於 103年9 月決標。現階段已於103年10月開工,預計104年10月換裝完成18萬盞路燈。執行期程如表7所示。

    表7、置換節能路燈PFI專案作業作業期程

    項次

    工作項目

    作業期程

    計畫評估期

    成立專案小組

    1028月至

    10210

    建立績效指標

    專案定性分析

    專案定量分析

    計畫招標期

    招標文件研擬

    10210月至

    1039

    招標作業

    施工建置期

    節能燈具置換

    10310月至

    10410(後續保固5)

    後續維護

     

     

    2.執行經費說明

    將於103年度起,以 6 年約 20 億的經費,擴大辦理新北市路燈換裝為節能路燈及維護管理計畫。

四、成效分析與建議

    若以PFI模式進行節能路燈置換之運作方式成熟,各級政府未來均可運用此運作模式,將傳統路燈以PFI模式更換為節能路燈將產生以下效益:

    1.在經濟面:可為市府節省置換節能路燈所需大量經費投入以及節省市府每年龐大的電費支出。

    2.在環境面:每年可減少約 9.7 萬噸二氧化碳排放量,等同種植約 6,400 萬棵樹,亦減少水銀燈對環境的污染。

    3.節能方面:每年節電約 1 億 7,000 萬度,大幅降低路燈用電量、減少電力公司發電負載和發電成本。

    4.在社會面:能有效紓解夏季尖峰用電、增加緊急用電備載容量,並可改善夜間照明,提升車輛行駛及行人行走安全。

    5.在產業面:可達到扶植節能路燈相關產業成長、創造在地就業機會,提升節能路燈於市場上的滲透率與普及性等。

      本計畫於103年10月10日開工,截至104年8月份,已換裝全市92%路燈,約21萬盞路燈,預計於104年10月9日前完成全市所有路燈換裝,已達到預期的節電成果,因LED燈具相較於傳統燈具除節能外,現今產品亦有較佳之耐久性,加上專案團隊之給付條件包含服務效率等,因此也有助於新北市路燈管理之品質,具體效益說明如下:

    1.電費實際節省金額

    本計畫至103年10月執行至今(104年8月),換裝接近尾聲,惟實際電費節省金額受到台電用電變更申請進度影響,為先行了解至今執行成果,故要求本市各公所比較103年與104年1至7月電費,電費確實有明顯下降趨勢(累積節省2,380萬),依此比例完成用電變更程序後,應可達到節省電費之預期目標。

    2.維修時效

      本計畫啟動前,1999路燈報修﹙含線路故障、人為破壞及天然災害﹚平均處理時效約為33小時;啟動後,透過本計畫績效之要求,統計至104年8月15日1999路燈報修平均處理時效為22小時,時效縮短比率達33.3%。

    3.報修比率

      本計畫啟動前,1999路燈報修平均每月報修比率為0.23%;啟動後,統計至104年8月15日,1999路燈報修平均每月報修比率排除不可抗力因素下﹙如天災、人禍、台電供電不穩等﹚降為0.08%,減少65.2%。

五、評等得分之要求
    無資料可顯示